KAYSERİ 10.İŞ MAHKEMESİNE
DOSYA NO : 2024/** E.
DAVACI : ***************
VEKİLİ : Av. Gizem Gül Uzun
KONU : Cevaba cevap dilekçesi
AÇIKLAMALAR :
1.Davalı, sigortanın geç başlatıldığını, tam zamanlı yerine yarı zamanlı sigorta yapıldığı hususunu inkar etmiştir. Sigorta durumları asla ve kata fiili duruma uygun yapılmamıştır. Müvekkilimiz, davalı işveren tarafından adeta sömürü sisteminde çalıştırılmıştır. Bu iddiamız tanık anlatımlarıyla da ispatlanacaktır.
2.İş sözleşmesine aykırı davranan davalı işverenin bizzat kendisidir. Davalı işveren, müvekkile mobbing uygulamış ve müvekkile baskı yapmak suretiyle müvekkili sürekli surette ağır şartlarda çalıştırmıştır.
3.Müvekkilimizin yol masrafı dahi ödenmemiştir. Müvekkilimizin yol masraflarını babası karşılamıştır. Yine müvekkilimizin yemek masrafı ödenmemiştir. Üstelik iş yerinde yemek de çıkmamıştır. Müvekkilimiz öğle arası yiyeceği yemeği dahi evden götürmek zorunda kalmıştır. Davalı işveren, müvekkile yemek siparişi dahi vermemiştir.
4.Müvekkilimiz, bu iş yerine başlamadan önce tam zamanlı çalışmak ve asgari ücret almak kaydıyla davalı işveren ile anlaşma yapmıştır. Buna rağmen müvekkilimize asgari ücret ödenmemiştir. Ödemeler her daim eksik yapılmıştır. Ayrıca prim ödemeleri de eksik yapılmıştır. Davalı işveren, yaptığı kısmi ödemelerin bir kısmını bankadan yapmıştır, bazı zamanlar ise çocuğa harçlık verir gibi müvekkilimize elden ödeme yapmıştır. Davalı işveren yeteri kadar iyiniyetli olsa idi ödemelerin tamamını banka kanalı vasıtasıyla yapardı.
5.Davalı, yarı zamanlı sözleşme olduğunu iddia etmiştir. Böyle bir sözleşme yoktur. Varsa dahi sözleşmedeki imza müvekkile ait değildir. Müvekkilin anlaşması tam zamanlı çalışma ve asgari ücret şeklindedir. Müvekkilimiz maaş bordrosu dışında hiçbir şey imzalamamıştır.
6.Müvekkilimiz, bahse konu iş yerinde 30.08.2022 tarihinde işe başlamıştır. Müvekkilimize bir ay deneme süreci var denilmiştir. Müvekkilin hangi tarihte işe başladığı mesaj kayıtlarıyla ve tanık beyanlarıyla sabittir.
7.Kaldı ki müvekkilin işe başladığı tarihte asgari ücret 4 bin 250 TL'dir. Maaş bordrolarındaki tutarlar asgari ücret dahi etmemektedir. Müvekkile baskıyla imzalatılan bordrolardaki tutarlar dahi müvekkile ödenmemiştir.
8.Davalı işveren aynı zamanda Kapadokya Üniversitesinde optisyenlik okumaktadır. Bu sebepten dolayı davalı işveren, haftanın bir günü o zaman perşembe günü okula gidip gelmiştir. Davalı işveren, haftanın bir gününü bu şekilde kendi plan ve programına göre tatil ilan etmiştir. Sonrasında davalı işverenin okul programı değişmiş ve pazartesi günü okula gitmesi gerekmiştir. Davalı işveren, tatil gününü bu sefer de tamamen kendi insiyatifine göre perşembe gününden pazartesi gününe almıştır. Müvekkilimiz bu sebepten ötürü hafta sonu dahi dinlenme imkanı bulamamıştır.
9.Altı şubat depremine kadar bahse konu iş yerinin yoğunluğu çok çok fazla olmuştur. Bölgesel incelme cihazı yoğun talep ve ilgi görmüştür. Depremden ötürü Kayseri, sürekli sallandığı için danışan sayısında azalma olmuştur. İşlemler sedyede yapıldığı için danışanlarda korku ve panik oluşmuştur. Davalı işveren, altı şubat depreminden sonra müvekkile ''işler azaldı, kira ödüyorum, yanımda bir kişi daha çalıştırıyorum, bundan sonra sana danışan başına para vereceğim'' demiştir. Davalı işveren, müvekkile günlük 50-100 TL gibi ödeme yapmıştır. Üstelik davalı işveren bu para dışında müvekkile ayriyeten yol ve yemek masrafı vermemiştir. Müvekkilin yemeklerini annesi evden koymuştur.
10.Bahse konu iş yeri sadece resmi tatilde tatil olmuştur. Bayramlarda tatil olmamıştır. Davalı işveren, kendi iş yerine gelmediği zamanlar iş yerini tatil zannetmiştir.
11.Temizlik, bulaşık işleri dahi müvekkil tarafından yapılmıştır. İş yerindeki havlular müvekkil tarafından yıkanıp asılmıştır. Karın bölgesi seansı bir saat 15 dk sürmüştür. Karın bölgesinde dört başlık bulunmasından ötürü 15'der dakikadan zaten bir saat sürmüştür. Bacak bölgesi ise yarım saat sürmüştür.
12.Danışanların müvekkile bir video göstermiş olmasını davalı işveren kişi kendinden bilir işi misali kadın programı izlemek sanmıştır. İş yerinde kadın programı izleyen davalı işverenin bizzat kendisidir. Ayrıca madem müvekkil bu denli ilgisizdir neden davalı işveren müvekkili bir kez olsun uyarmamıştır veyahut işten çıkarmayıp bunca zaman çalıştırmıştır sorusunun cevabını Sayın Mahkemenizin takdirine bırakıyoruz.
13.Müvekkilimiz, ödemesini yaparak annesine paket hediye almıştır. Müvekkilin annesine andulasyon cihazı kullanılmıştır. Müvekkilin annesine aldığı paket için ödeme yapıldığı tanık beyanıyla ispat edilecektir. Davalı işveren, yargılama içerisinde haksız menfaat sağlamak amacıyla adeta ne diyeceğini şaşırmıştır.
14.Davalı işveren, müvekkile ''Cansucum elinin altında cihaz, istediğin zaman kullan, o kadar emek veriyorsun, bu senin hakkın'' demiştir. Buna rağmen müvekkil bir kez olsun cihazı kendisi için kullanmamıştır.
15.Müvekkil asla ve kata cihazın bozulmasına sebebiyet vermemiştir. Davalı işveren o kadar çok seans yapmıştır ki en sonunda cihaz kaldıramamıştır. Cihazın bozulmasının sebebi müvekkil değil, davalı işverendir. Cihaz gerçekten müvekkil tarafından bozulmuş olsaydı davalı işveren, işten çıkarma yoluna gider, cihazın bedelini tahsil etmek için uğraşırdı veyahut mala zarar vermeden suç duyurusunda bulunurdu. Neden bunlar yapılmadı?
16.Davalı işveren, müvekkilin erkek arkadaşıyla görüntülü görüşme yaptığını iddia etmiştir. Bilahare tamamen kadın danışanların olduğu, mahremiyet alanının bu denli yüksek olduğu bir ortamda müvekkilin görüntülü görüşme yapması hayatın olağan akışına aykırıdır. Kaldı ki o dönemde müvekkilin erkek arkadaşı da yoktur, olmayan kişiyle de görüşülmesi mümkün değildir.
17.Davalı işveren, müvekkilin keyfi hareket ettiğini, arkadaşlarıyla kahve içtiğini iddia etmişse de bu iddia da asılsız ve mesnetsizdir. Her yerinde kamera olan iş yerinde müvekkilin keyfi hareket edebilmesi mümkün değildir.
18.Tarot falı iddiası da asılsız ve mesnetsiz bir iddiadır. Davalı işveren, bir keresinde danışanından bu durumu kendisi rica etmiştir. Davalı işveren, iş yerinde kendi yaptıklarını müvekkile yüklemeye çalışmıştır. KAMERA KAYITLARININ CELBİNİ TALEP EDERİZ.
19.DAVALI İŞVEREN, MÜVEKKİLE SÖZLÜ OLARAK ÇIKIŞ VERMİŞ VE ARTIK GELME DEMİŞTİR. BU HUSUS MESAJ KAYITLARIYLA DA SABİTTİR. MÜVEKKİLİ İŞTEN ÇIKARAN DAVALI İŞVERENİN BİZZAT KENDİSİDİR. MÜVEKKİL, İŞ YERİNE DEVAMSIZLIK YAPMAMIŞTIR. NE TESADÜFTÜR Kİ TARAFIMIZCA ARABULUCULUK BAŞVURUSU YAPILDIKTAN SONRA DAVALI İŞVEREN, SIRF TAZMİNAT ÖDEMEMEK MAKSADIYLA MÜVEKKİLE DEVAMSIZLIK YAPTIĞI YÖNÜNDE HAKSIZ İHTAR GÖNDERMİŞTİR.
20.Karşı taraf çok çok komik bir şekilde mesajların shop uygulamasıyla yapıldığını iddia etmiştir. Mesajlar gerçektir. Davalı işverenin numarası mesajlarda görünmektedir. Ayrıca Sayın Mahkemenize müvekkilin telefonu bizzat verilecektir. MESAJLARIN GERÇEK OLDUĞUNUN ANLAŞILMASI İÇİN.
HUKUKİ DELİL :
1- SGK kayıtları(aleyhe olan hususları kabul anlamına gelmemek üzere)
2- Maaş Bordroları
3- İşyeri sicil dosyası (aleyhe olan hususları kabul anlamına gelmemek üzere)
4- Gerekmesi durumunda davalı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılması
5- Nüfus kayıtları
6- Emsal ücret araştırması yapılması
7- Banka kayıtları
8- Tanık beyanları (tanık isim ve adresleri Sayın Mahkemenize daha sonra bildirilecektir.)
9- Bilirkişi incelemesi
10-Arabuluculuk Tutanakları
11- Whatsapp, SMS, Arama, ses ve görüntü kayıtları
12- Kayseri Arabuluculuk Bürosunun, 2024/1049 Büro Dosya Numarası ve 2024/56159 sayılı Arabuluculuk Dosya Numarasını içeren dosyasının aslı ayrıca ibraz edilecektir.
13- Özlük dosyası
14- Banka hesap hareketleri ve her türlü delil.
HUKUKİ SEBEP :İş Kanunu, İSG mevzuatı, HMK, TBK, TMK ve yasal sair tüm mevzuat
SONUÇ VE İSTEM :
Yukarıda açıklanan ve resen gözetilecek diğer nedenlerle; DAVAMIZIN KABULÜ İLE Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla;
A-HMK.m.109 hükümleri gereğince,
-Asgari 100,00 TL kıdem tazminatı alacağının fesih tarihi olan 02/03/2024 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,
-Şimdilik 100,00 TL ihbar tazminatınınfesih tarihi olan 02/03/2024 tarihinden itibaren 14/03/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,
-Şimdilik 100,00 TL yıllık ücretli izin alacağı ücretinin arabuluculuk tutanağının düzenlendiği tarih olan 14/03/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,
-Şimdilik 100,00 TL ücret alacağının arabuluculuk tutanağının düzenlendiği tarih olan 14/03/2024 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,
- Şimdilik 50,00 TL yeni iş arama izni ücret alacağının arabuluculuk tutanağının düzenlendiği tarih olan 14/03/2024 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,
B-HMK.m.107 hükümleri gereğince
-Asgari 100,00 TL fazla mesai ücreti alacağının arabuluculuk tutanağının düzenlendiği tarih olan 14/03/2024 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,
- Asgari 100,00 TL hafta tatili ücreti alacağının arabuluculuk tutanağının düzenlendiği tarih olan 14/03/2024 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,
- Asgari 100,00 TL UBGT ücreti alacağının arabuluculuk tutanağının düzenlendiği tarih olan 14/03/2024 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline
C- Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten saygılarımızla arz ve talep ederiz.2.07.2024
DAVACI VEKİLİ
AV.GİZEM GÜL UZUN